El movimiento social nos ha enfrentado de golpe a una realidad de la cual nadie se quiere hacer cargo, y si lo hacen es mejor que nadie lo sepa, ha venido a develar la ausencia de liderazgos políticos-comunicacionales y sociales-comunicacionales.

En los últimos meses hemos visto, leído y escuchado un sin número de declaraciones por parte de diversos actores, de todas las tendencias políticas e incluso, y tal vez lo más importante, de la propia ciudadanía, que nos han sorprendido con sus análisis e interpretaciones respecto de la efervescencia social que estamos viviendo. Más allá de las razones de fondo que existen para reclamar estos cambios estructurales, que por lo demás apoyo, resulta interesante hacer un análisis del manejo comunicacional de quienes hacen gala y se arrogan el derecho de hablar a nombre de los ciudadanos, entre los cuales obviamente yo me cuento.

La comunicación de riesgos, que nace en 2004, y sobre la cual podemos hablar extensamente en otra oportunidad, es una herramienta que permite intervenir para contener o minimizar el riesgo, de forma tal de….en diferentes momentos

1. Ante una potencial situación de riesgo (planificación de una agenda permanente), es decir que pueda surgir la posibilidad de daño a un entorno o situación vulnerable. Este es el caso del sector educación y salud…siempre puede suceder algo.

2. En una emergencia, que son daños que pueden ser resueltos localmente o por la misma comunidad.

3. En una crisis, donde se enfrenta una extrema dificultad social, política o económica, y porque no decirlo, las tres variables al mismo tiempo.

Situación que se da hoy con el movimiento social.

4. Desastre, daño de gran magnitud que supera la capacidad de respuesta de la comunidad. Ese fue el caso del terremoto del 27 de febrero de 2010.

Hoy nos encontramos situados en el escenario número 3, en una crisis. Uno de los principios rectores de este nuevo paradigma comunicacional, en este escenario, es hacerse cargo de las inquietudes, miedos y preocupaciones de la población, escuchar a la gente. A lo anterior, se agrega la necesidad de contar con voceros preparados que emitan mensajes adecuados, de forma responsable y de manera transparentemente. Claramente esto no se ha dado, salvo con la excepción de los dirigentes estudiantiles que no sólo han dado cátedra a la clase política de este país, entiéndase por ello al gobierno y la oposición, de cómo se deben hacer las cosas, sino también de cómo se debe manejar el discurso público en una situación de crisis o de riesgo.

Ejemplifiquemos.

1. La CUT, que dirige Arturo Martínez (PS) llamó a paro por 2 días, el mayor porcentaje de adhesión estuvo en los estudiantes (sólo me baso en las noticias), por lo tanto de movimiento sindical y demandas laborales, nada.

Lo peor de todo, es que acciones como esta entregan argumentaciones para el discurso de la derecha. Es lamentable la nula credibilidad a la figura y discurso del líder de los trabajadores.

Martínez nunca alcanzó la vara de Manuel Bustos o de María Rozas.

2. A lo anterior, agregar, que los líderes de la concertación, que tuvieron casi 20 años para hacer cambios y no lo hicieron como Osvaldo Andrade (presidente del PS); Carlos Montes (diputado PS) y Gabriel Silver (DC), figuraban liderando la marcha. Eso, era, por decir lo menos, un poco Kafkiano. De hecho, tuvieron que enfrentar los duros juicios de la ciudadanía, que no querían su presencia en la movilización. Creo que esa frase “ven que no daba lo mismo por quién votar” la deben eliminar de su léxico, sino el aplauso-metro bajará a cero. Más bien, la comunicación de riesgos recomienda que ante un error es mejor reconocerlo y decir la verdad, existe una tendencia natural de la ciudadanía a dar otra oportunidad. Tal vez deban dejar de hacerle el aro al mea culpa y reconocer de frentón que las cosas pudieron haberse hecho mejor, si lo que buscan es que la gente vuelva a confiar en ellos. Repuestas como a las de Osvaldo Andrade tibiamente van en esa dirección “"Vengo a participar en este acto con mucha humildad, porque en los 20 años de Concertación también en muchas ocasiones fuimos parte de esos abusos, y creo que es el momento de hacernos cargo del problema de fondo. Y si la única manera de que este gobierno entienda es teniendo a la gente en la calle, no hay otra alternativa", afirmó el parlamentario

3. La derecha, en tanto, junto con desfilar todos los días por la Moneda y cuya dirigencia habla con un actitud presidenciable, olvidan que en los gobiernos de la Concertación fueron ellos los que obstaculizaron las mejoras en el Transantiago y el avance en las reformas laborales y políticas.

El gobierno. Un Ministro de Salud, en este caso Jaime Mañalich, visita a los jóvenes en huelga de hambre en Buin, realiza un llamado a deponer esta acción y días después, cuando los estudiantes toman la decisión de no seguir luchando de esa forma, tras una conversación con Camila Vallejos y Giorgio Jackson, la misma autoridad cuestionó el ayuno de los estudiantes, sin ningún antecedente estadístico que avale sus dichos. Estas declaraciones provocaron escozor en los propios aludidos, en sus familias, en la ciudadanía, en los líderes políticos y sociales…pero nada de eso le importa al secretario de Estado quien señala a los medios de comunicación, tras ser consultado por su posible renuncia al cargo, "Jajaja (risas), ¿cómo se les ocurre que voy a renunciar? Este cargo es completamente irrenunciable".

Conclusión:

1. Ninguno de ellos siquiera sabe lo que es la Comunicación de Riesgos, la TV y los medios de comunicación sigue siendo el elipse que adormece las conciencias y atrae a las almas perdidas, logrando que los intereses personales se superpongan a los colectivos.

2. Todos hablan por hablar, pensando en sí mismos y no en la ciudadanía…están tan confiados de que al final del día no hay reprimenda y mucho menos sanción.

3. Están muy preocupados de ellos (declaraciones de un lado y otro), que se han olvidado de la gente.

4. El liderazgo de Camila Vallejos y Giorgio Jackson, sin desmerecer las razones de fondo y reconociendo sus propios meritos, que el posicionamiento de ellos es el resultado de la derrota de la clase política de nuestro país. Y, a su vez, esta derrota de la clase política es el miedo y la incertidumbre de la población.

El problema de los actuales líderes gubernamentales (llámense ministros, subsecretarios, Intendentes, etc.), como de los líderes políticos sociales (presidentes de partidos, de un sector o de otro, y dirigentes sindicales) es que han “colgado” del movimiento estudiantil para renacer públicamente de entre las cenizas, cual ave fénix, generando vacíos de información ciudadana, que son satisfechos por sus propios pares a través de las redes sociales. Quienes deben conducir las situaciones adversas están más preocupados de sí mismos que del bienestar colectivo. Esto se gráfica en que hoy tenemos una ciudadanía que no cree en las autoridades (26% de aprobación al gobierno), ni en los políticos, ni en los actuales líderes sociales. Que respeta los medios de comunicación tradicionales, pero que ha hecho suya la comunidad virtual. Hoy lo que vemos es un dialogo entre sordos, un oportunismo mediático-político, donde lo único que se está logrando es la profundización de la crisis.

Un consejo: escuchar, responder y transparentar…principios básicos de la Comunicación de Riesgos, bien vale la pena intentarlo…aunque creo que a muy pocos les importa.

Maritza Labraña Alcaíno.

Publicado: 29/08/2011

Loreto Ibáñez Fontan. Editora General Columna Digital.