En los días posteriores al terremoto, han sido usuales los debates respecto de las responsabilidades de las inmobiliarias en los daños ocurridos, principalmente en la edificación en altura. Sin discordar con lo debatido, ni mucho menos restarle gravedad a estas situaciones, en esta oportunidad me interesa más bien poner énfasis en otra faceta del sismo, quizá menos impactante a primera vista. Me refiero al colapso de las redes como la crisis ya no de las estructuras físicas que nos cobijan, sino aquellas, muchas veces inmateriales, que nos vinculan.

La pregunta que pretendo hacerme es si es posible adjudicar nuestras calamidades sólo a un capricho de la naturaleza, expresado en este fuerte terremoto. Y lo cierto es que el debate acerca de los problemas de conectividad del área metropolitana de Concepción ya venía dándose dos años antes del cataclismo, a luz de la fuerte congestión vial que aquejaba principalmente a la comuna de San Pedro de la Paz.

Las raíces de la crisis estaban en el fuerte crecimiento de la periferia pencopolitana, que no tuvo un correlato en el mejoramiento de la red vial troncal y colectora. Usando una suerte de metáfora domestica: ¿Es posible estimular el crecimiento de la “familia” sin antes aumentar la cabida de la vivienda que la cobija? Forzosamente, si no se quiere ir en desmedro de la calidad de vida familiar, se debe ampliar la casa y monitorear la economía casera para ver si es posible sustentar el proyectado crecimiento. Puesto en lenguaje urbano, lo que persistentemente se ha hecho en los últimos 30 años en nuestras áreas metropolitanas es exactamente lo contrario.

Por un lado las políticas urbanas del Ministerio de Vivienda y municipios han propendido a la expansión de la ciudad sin la debida mejora de la trama vial metropolitana, esencialmente de iniciativa del Ministerio de Obras Públicas.

El resultado, en el caso de Concepción, es una ciudad de conectividad precaria antes del terremoto y simplemente desarticulada después de éste, situación que pudo haberse mitigado con políticas urbanas que tendieran al crecimiento realmente sustentable de la ciudad.

Pero seamos justos, esto no es responsabilidad de las autoridades municipales o ministeriales, sino a otra escala, de un Estado que no está concebido para sincronizar sus políticas en torno a un objetivo tan primordial como garantizar el libre desplazamiento y la calidad de vida de sus ciudadanos.

La evidencia no está en las construcciones y puentes colapsados, sino en la apuesta por una ciudad construida según las fuerzas del mercado, precarizando con ello las relaciones intra y extra urbanas, que son la base de la sustentabilidad económica de nuestra intercomuna.

A mi juicio, entonces, el terremoto ha puesto en evidencia las falencias de las políticas urbanas implementadas en las últimas tres décadas, las cuales conjugadas con la intensidad del sismo y nuestras limitaciones geográficas, tienen a nuestra ciudad sumida en una crisis que arriesga llevarnos a un deterioro irreversible si no aprendemos realmente de la evidencia oculta que nos ha dejado.

Rodrigo Ulloa Tesser.

Publicado: 21/04/2010